В июне арби­траж Москвы отклонил иск Евроситибанка, просившего отменить решение Роспатента от 26 июня 2012 года.
Ранее Евроситибанк подал в Роспатент заявление о регистрации товарного знака, который состоит из слове­сного элемента Евроситибанк, выполненного большими знаками российского алфавита зеленоватого цве­та, и изобразительного элемента, представляющего из себя прямоугольник зеленоватого цве­та, снутри которого прове­де­ны две­ пересекающиеся полосы. Банк просил зарегистрировать товарный символ в отношении услуг 36-го класса МКТУ.

Поначалу Роспатент, а позже и Палата по патентным спорам Роспатента отказали банку в регистрации такового бренда на основании того, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками «Ситибанк», «CITIBANK», в отношении однородных услуг 36-го класса МКТУ.

Евроситибанк не согласился с таковым решением и подал иск в арби­тражный трибунал. По мнению банка, комби­нированное обозначение «Евроситибанк» не сходно до степени смешения с серией товарных символов, в базу которой положен слове­сный элемент «Ситибанк/CITIBANK».

Трибунал, отказывая в иске, указал в решении, что слове­сный элемент «Ситибанк» в обозначениях является необычным, запоминающимся, «сильным». При всем этом наличие в заявленном обозначении «Евроситибанк» части «Евро» не вносит достаточной различительной возможности в обозначение, так как указанная часть обозначения не является мощной из-за нередкого внедрения разными правообладателями в отношении услуг 36-го класса МКТУ (к примеру «ЕвроЭкспресс», «ЕВРОИНС», «ЕвроХим»). Таковым образом, сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения по фонетическому признаку.