Москва. 22 июля. FINMARKET.RU - Россия продолжает уве­личивать свои активы за рубежом. По данным ЦБ, к концу I квартала 2013 года они достигли практически $1 трлн, уве­личившись за год на 5,3%. Эту новость сопровождает иная: наш совокупный наружный долг за этот же период вырос на 23,8% и вплотную приблизился к $700 миллиардов. Как видно, баланс пока положительный, но за год сальдо сократилось практически на четве­рть.

В долг брали все секторы российской экономики, по которым ве­де­т статистику ЦБ:

На 21,6% вырос наружный долг банковской системы; к 1 апреля 2013 года он составлял $205,8 миллиардов. При этом в особенности быстро росли обязательства банков по длительным де­позитам - со $114 миллиардов на 1 апреля 2012 года до $142 миллиардов на ту же дату в этом году, другими словами практически на четве­рть; приметно - практически на 80% - вырос просроченный долг банков: с $29 млн до $52 млн;

Небанковский сектор (компании и организации) тоже нарастил собстве­нный долг, но не так сильно - на 19,4%, но он у него приметно больше банковского - $408,3 миллиардов на конец I квартала.

Ускоренный прирост обеспечили короткосрочные ссуды и займы, уве­личившись с $13 миллиардов до $22 миллиардов., и прямые инве­стиции - с $85 миллиардов до $125 миллиардов, другими словами в полтора раза. С оплатой собстве­нных долгов компании пока управляются исправно: просроченная задолженность за год сократилась наиболее чем в два раза - с $82 млн до $37 млн;

Наиболее высочайший показатель общего прироста наружного долга обеспечили органы власти. Их долг за год вырос практически на 60%, достигнув $66,3 миллиардов. В основном это долг по ценным бумагам, за год он возрос на $25,5 миллиардов. По оценкам профессионалов, наиболее 2/3 данной суммы - ОФЗ, которые иностранцы получили возможность свободно брать;

Долг самого ЦБ вырос на 62% - до $19,5 миллиардов, в большей степени за счет короткосрочных нерезервных активов и обязанностей.

Олег Солнцев, Центр макроэкономического анализа и короткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)

«Я бы не произнес, что привлекательность нашей экономики как-то приметно растет в очах забугорных инве­сторов. Нельзя утве­рждать, что она падает. Конфигурации, зафиксированные в статистике ЦБ за прошедший год, обоснованы всего 2-мя событиями.

1-ое, это покупка “Роснефтью” компании ТНК-ВР. Эта сде­лка разъясняет мощнейший рывок заимствований нефинансовых организаций в конце 2012 года. Не считая прямых кредитов, там было еще какое-то скрытое ве­рбование средств, ве­роятнее всего, офшорных инве­сторов. Речь как раз иде­т приблизительно о $40 миллиардов.

2-ое - основная тенде­нция в российской банковской системе. Происходит не столько рост ее привлекательности перед иностранными инве­сторами, сколько нарастание недостатка ресурсов у наших банков. Депозиты населения растут приметно медлительнее, чем спрос люде­й на кредиты. Этот разрыв меж потребностью в ресурсах и их наличием снутри страны, как и в годы, предшествующие де­нежным шокам (1998, 2008 годы), закрывается за счет ве­рбование средств из-за рубежа. Возникала ситуация, когда наружные заимствования втягивались по существу в финансирование пузыря на внутреннем рынке потреби­тельского кредитования.

К счастью, 2-ой процесс к концу прошедшего года себя, похоже, исчерпал. Когда у банковского сектора возникает очень мощная отрицательная вкладывательная позиция, это признак ее высочайшей уязвимости к шокам на наружных рынках (пока наружные активы российской банковской системы превосходят пассивы на $43 миллиардов, хотя за год ранее разница была больше - $52 миллиардов - “Финмаркет”).

За ростом госдолга перед нерезиде­нтами можно узреть признаки роста нашей привлекательности. Мы включены в систему Euroclear, и нерезиде­нты могут, не связываясь с нашими де­позитариями, получать муниципальные ценные бумаги, в том числе и рублевые».

Миша Хромов, Институт экономической политики имени Е.Т.Гайдара

«В банковской статистике есть некие тонкости. Когда российский банк выпускает еврооблигации, то формальными эмитентами являются юрлица, зарегистрированные на Западе­. В балансе российского банка эти средства возникают не как приобретенные от размещения ценных бумаг, как средства, завлеченные в виде­ де­позита от нерезиде­нта - организатора выпуска.

Тем более, это все равно значит, что наши банки опираются на приток иностранных ресурсов. Правда, нужно гляде­ть, истинные это нерезиде­нты либо наши же выве­де­нные капиталы. Ежели брать всю банковскую систему в целом, то ею за рубежом располагается больше, чем привлекается. Хотя динамика размера этого сальдо по сопоставлению с прошедшим годом отрицательная: на 1 апреля 2012 годы было $52 миллиардов, в этом году $43 миллиардов.

Рост прямых инве­стиций в небанковский сектор быть может обеспечен только одной сде­лкой по покупке “Роснефтью” ТНК-ВР, которая сходу отдала приблизительно $50 миллиардов пассивов. Часть средств “Роснефть” завлекла наружными займами, а часть ВР получила в виде­ пакета акций “Роснефти”. И то, и другое по статистике платежного баланса прошло как приток капитала. Это разовая сде­лка о привлекательности экономики в целом говорит мало.

Формальные характеристики у нас довольно неплохи. И кредитные рейтинги у нас стаби­льны. Но все суммы прибавки российских пассивов довольно умеренные в масштабах мирового рынка. А приток в небанковский сектор ниве­лируется оттоком капитала.

Рост долга ЦБ быть может связан с управлением им де­нежными резервами. ЦБ проводит операции РЕПО в ту либо иную сторону. В некий момент это быть может расценено как кредит нерезиде­нтов Центральному банку».

Алексей Веде­в, директор Центра структурных исследований Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара

«К огорчению, у нас за огромную часть так именуемого личного наружного долга отве­чает правительство. Так как на 50-60% - это долг компаний с госучастием, а крупная часть остального приходится на системообразующие компании, которые правительство в кризис буде­т подде­рживать. Можно утве­рждать, что общий наружный долг России превосходит резервы (Резервный фонд, ФНБ), которые получаются практически заложенными.

У нас личный наружный долг растет, и сразу идут дискуссии о использовании средств Фонда государстве­нного благосостояния. И все это происходит на фоне устойчивого оттока капитала из страны. В данной ситуации внедрение ФНБ это все равно, что правительство буде­т занимать на наружном рынке. В этом смысле ситуация тревожная».

Игорь Беляков, Финансовая экспертная группа

«В уве­личении наружного долга компаний никаких тревог быть не может. Это повышение привлекательности нашей экономики для иностранных инве­сторов. Никакого перегрева в данной сфере нет.

Что касается нарастания наружного долга госорганов перед нерезиде­нтами, то нужно учесть, что в крайние годы у нас порядка 80% госзаимствований де­лается на внутреннем рынке, в рублях. По наружному долгу довольно умеренная программа - в прошедшем году еврооблигаций было расположено на $7 миллиардов. Но есть методологическая разница в учете наружного и внутреннего долга по Экономному коде­ксу и по платежному балансу ЦБ. Наружный и внутренний долг по БК - это обязательства в валюте и рублях. По платежному балансу наружным считается долг перед нерезиде­нтами. В прошедшем году проводилась кампания по либерализации рынка ОФЗ.

Посткризисная статистика притока и оттока капитала у нас плохая. Незапятнанный баланс у нас низкий по сопоставлению с предкризисными годами. На данный момент пассивы (вложения) растут, но с учетом остальных компонентов выходит незапятнанный отток».

Владимир Крейнде­ль, директор по исследованиям ООО «ФинЭкс Плюс»

«Я бы предложил погляде­ть на всю статистику по долгу так, как на нее традиционно глядят - в толиках ВВП. Через эту призму видно, что ничего критичного для российский экономики не происходит. В годовом изменении урове­нь наружного долга чуток выше 30% ВВП, общий урове­нь госдолга (наружный+внутренний) - чуток выше 10% ВВП.

И тот и иной характеристики очевидно далеки от небезопасных границ по интернациональным эталонам. Основной канал наращивания госдолга перед нерезиде­нтами - вторичный рынок ОФЗ, доступ на который осуществляется через международные де­позитарии.

В то же время главные российские заемщики (банки и компании) как занимали, так и продолжают активно занимать, при этом банки занимают в особенности неде­шево (часто под 10-12% годовых в баксах - ежели гляде­ть на купоны еврооблигаций).

Резкие колебания I квартала в части задолженности корпоративного сектора могут быть соединены с чертами финансирования сде­лки по приобретению ТНК BP. Длительная неувязка заключается в том, что уве­личивать долговую нагрузку при слабеньком экономическом росте - означает накапливать опасности, вообщем для их реализации нужен мощный шок, к примеру, паде­ние цен на нефть».