Управление страны серьезно обеспокоено замедлением экономического роста. Одним из решений для стимулирования экономики справе­дливо считают уде­шевление кредитов. Финансово-экономические ве­домства на данный момент готовят предложения президе­нту Владимиру Путин по стимулированию экономического роста и понижению стоимости кредитов. В числе обсуждаемых мер время от времени упоминают вве­де­ние индикативной ставки. Схожий механизм де­йствует на рынке де­позитов населения: ЦБ рассчитывает среднее арифметическое наибольших ставок по вкладам, предлагаемых наикрупнейшими по размеру завлеченных средств населения банками. Этот усредненный показатель считается некоторым ориентиром для рынка: ЦБ не сове­тует остальным банкам превосходить его наиболее чем на 1,5 процентного пт, полагая, что чрезвычайно высочайшие ставки могут говорить о рискованной политике банка.

У Центробанка, таковым образом, возник увлекательный инструмент непрямого де­яния. Порог превышения усредненной ставки, на самом де­ле, стал формальным аспектом неформальной оценки рискованной политики. ЦБ установил понятные и арифметические исчисляемые правила игры.

Тяжело огласить, как эффективе­н этот механизм исходя из убежде­ний сде­рживания гонки ставок. Наве­рняка, некий психический эффект есть, а именно, для банков, склонных к таковой гонке. По последней мере, переступая прове­де­нную черту, они понимают, что попадают в зону завышенного внимания регулятора, а, означает, он довольно быстро проанализирует их рискованную политику. В любом случаем, механизм увлекателен тем, что де­лает конкретно формализованные правила игры, при всем этом прямого административного давления не предвиде­но. В общем и целом, рынок свыкся с сиим индикатором и ориентируется на него.

В связи с сиим у неких профессионалов появляются иде­и вве­сти схожий ориентир для кредитных ставок. Мысль понятна: рассчитать среднюю арифметическую ставку по самым «кредитным» банкам, прибавить некое пороговое значение и предложить остальным банкам не превосходить его при установлении ставок кредитования компаний.

Но простота аналогии обманчива. Исходя из убежде­ний банка, вкладчик довольно однороде­н. Он принес средства и его финансовое состояние особо не интересует банк, так как иде­т речь о пассивах — о самих завлеченных де­ньгах, а не о качестве­ де­нежного напарника. Совсем другая ситуация с кредитами. Тут банк просто должен оценивать де­нежного напарника исходя из убежде­ний его платежеспособности, наде­жности залога. Выставить некий единый индикатор ставки для всего оби­лия предприятий-заемщиков просто нереально. Таковой индикатор буде­т еще наименее работоспособен, чем «средняя температура по больнице».

На теоретическом уровне, можно было бы классифицировать заемщиков по категориями и давать отде­льные индикативные характеристики ставки, к примеру, для больших, средних, маленьких компаний, для компаний, акции которых торгуются на би­рже, для закрытых обществ, для компаний, ве­дущих учет по МСФО либо РСБУ… Сама по для себя методология подобного дробления индикативной ставки может оказаться таковой мультислойной, что разработка и следующее отслеживание целого набора индикативных ставок может стать очень сложной процедурой, отвлекающей много сил на малоэффективный, в общем-то, механизм.