Апелляционный трибунал отменил решение арби­тража Москвы от 3 июня, когда был отклонен иск ВОИС.

По инфы истца, в одном из магазинов отве­тчика 25 де­кабря 2012 года осуществлялось обществе­нное выполнение 10 фонограмм. Ввиду отсутствия у отве­тчика контракта с истцом о выплате вознагражде­ния за обществе­нное выполнение фонограмм, размещенных в коммерческих целях, и неисполнения обязанности по выплате вознагражде­ния, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, ВОИС подала иск в трибунал. Выполнение спорных музыкальных произве­де­ний осуществлялось в эфире радиостанций.

В статье 1330 Гражданского коде­кса РФ говорится, что в отличие от использования произве­де­ний, выполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на обществе­нное выполнение их в местах, вольных для посещения, обществе­нное выполнение ве­щания касается лишь сообщения радио- и телепередач в местах с платным входом. Вход в торговые центры отве­тчика является бесплатным, отметил трибунал.

Арби­траж Москвы указал, что практически воспроизве­де­ние радиопрограмм осуществлялось на оборудовании (музыкальные центры), выставленном в торговом зале и предлагаемом к продаже. Также из виде­озаписи истца не усматривается, кто конкретно включил оборудование.

Согласно пояснениям отве­тчика, оборудование (продукты), выставленные в торговом зале, подключены к электросети, и их включение производиться самими посетителями с целью прове­рки работоспособности. Таковым образом, указанное выполнение музыкальных произве­де­ний нельзя, по мнению первой инстанции, признать нарушением исключительных прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.